Manchmal hat man im Fernsehen die Chance dabei zu zusehen, wie jemand sich selbst demontiert. Beim gestrigen Interview von Sandra Maischberger mit Karl Lagerfeld war so ein Moment, aber das Ergebnis war überraschend.

Nachtrag 07.12.2006: Die hier besprochene Sendung ist auch online bei der ARD zu sehen (Real Player Stream)

Es gibt Menschen, die lassen sich leicht interviewen. Das sind Menschen, die ein Gespräch suchen, und nicht nur die Fragen abhaken wollten, die man ihnen stellt. Es gibt aber auch Menschen, die sind fast unmöglich zu interviewen. Dieter Wedel ist so einer. Ein Interview mit Dieter Wedel geht so: man hat 30 Minuten Zeit, kommt rein, stellt genau eine Frage und Wedel fängt an zu reden. 30 Minuten lang. Dann geht man wieder. Und dann gibt es Menschen, die interviewt man nicht, denen gibt man Stichworte. Harald Schmidt ist so einer. Er ist viel zu klug, als das er auch nur ein Jota von seiner Rolle als Spießbürger abrücken mag. Es wäre auch völlig blödsinnig, ihn Sachen wie "Wissen sie was Armut ist" zu fragen, um dem "Schmidt mal auf den Zahn zu fühlen". Solche Fragen sind sinnlos, weil man keine vernünftige Antwort von jemanden erwarten kann, der sich für die Öffentlichkeit eine zweite Persönlichkeit zugelegt hat. Man gibt Kunstfiguren ein Stichwort, man bekommt eine mehr oder weniger launige Antwort, die zumindest für eine kleine Schlagzeile reicht und beide Seiten sind zufrieden. Der Journalist, weil er ein schönes Interview hat, die Kunstfigur, weil sie weiter an ihrer Legende stricken konnte. So ist das mit Kunstfiguren, und noch schlimmer ist es mit Menschen die schon lebenden Legenden sind. Das muss man nicht mögen, aber wenn man es nicht mag, dann lässt man eben die Finger von einem Interview.

Das hätte Frau Maischberger gestern machen sollen, als sie sich Karl Lagerfeld ins Studio geladen hat. Lagerfeld, der zu vor schon einigermaßen launische Interviews in der ARD und dem ZDF abgeliefert hatte, ist so eine lebende Legende. Dass muss man auch sein, wenn man sich 40 Jahre lang in der Pariser und internationalen Modeszene auf einem der ersten Plätze halten kann. Vermutlich geht sowas nur, wie in anderen Branchen auch, mit der Einstellung, die Lagerfeld auch gerne zum besten gibt: "Ich bin Opportunist und mag die Veränderung, deswegen ist Mode für mich OK". Wahrscheinlich überlebt man auch nur, wenn man sich irgendwann selber zu einer Ikone stilisiert, zu einer Art lebenden Barbiepuppe, die alles darf und nichts muss. Eine völlige Kunstfigur, die nur noch auf sich selbst bezogen leben kann, die nicht anderes erwartet, als das man nach dem Ego fragt, die sich in den vergangenen Jahrzehnten angewöhnt hat, in Interviewfragen genau die Lücken zu suchen, die es einem erlauben auch bei der absurdesten Fragestellung über sich selbst reden zu können.

Lagerfeld ist ein Meister in solchen Sachen. Er hat es gelernt sich wie eine seiner Modenschauen zu inszenieren. Aufwendig, pompös, chic und immer mit einer Überraschung dabei, die im ersten Moment verstörend wirkt. Ob es seine Wortschöpfung "Auto-Faschist" ist, oder die Aussage, er habe so viele Häuser, er wisse nun mal nicht wie viele Angestellten er habe. Alles kalkuliert, wenn auch vielleicht nicht alles erfunden. Nicht alles liebenswert, aber unterhaltsam und auffällig genug, dass man im ersten Moment erstaunt daneben sitzt und erstmal die Stirn runzelt. In der Zwischenzeit hat man dann seine Frage vergessen und Lagerfeld redet über was völlig anderes.

Ich hab Sandra Maischberger immer für eine ebenso einfühlsame wie intelligente Journalistin gehalten, jemand er klug genug ist zu wissen, dass Menschen wie Lagerfeld nur freiwillig etwas von sich preis geben, und nie auf Nachfrage. Da hab ich mich wohl getäuscht oder Frau Maischberger hatte gestern einen extrem schlechten Tag, denn sie wirkte nur wie eine trutschige, quäkende, spießige Journalistendarstellerin, die auf Teufel komm raus einen Selbstinszenierungs- und Medienprofi wie Karl Lagerfeld die Maske vom Gesicht reißen will.

Gleich am Anfang reitet sie minutenlang darauf rum, dass Lagerfeld mit seinen Handschuhen und seinem hohen Kragen nur von seinem wahren Alter ablenken will. Das macht sie so lange, bis Lagerfeld genervt seine Handschuhe abstreift, und man was sieht? Eine Hand, die ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Lagerfeld spricht spitz von Altersrassimus und wechselt das Thema. Dann nölt sie rum, und bohrt nach einem sozialen Gewissen. Nachdem sie ihn damit auch nicht bekommen hat, zieht sie ihre Trumpfkarte und spricht die hungernden Models an, und Lagerfeld wiederholt seinen Satz "In Frankreich haben 15-20 Prozent der Frauen deutliches Übergewicht. Um die sollte man sich zuerst kümmern, und nicht um die vielleicht 0,1 Prozent Magersüchtigen in der Modebranche." Was für eine Antwort soll man auch erwarten, wenn man den Mann interviewt, der seit 30 Jahren nichts entwirft, was über Kleidergröße 36 rausgeht? Und je mehr sich Lagerfeld ihren wirklich durchsichtigen Fragen entzieht, desto nöliger und genervter wird sie, desto mehr Aggressivität legt sie in ihre Fragen und unterbricht den Gast mehrfach unhöflich. Gegen Ende der Sendung schleppt sie den seit Jahrzehnten bekennenden Atheisten auch noch in die Synagoge in Berlin. Nach dem Motto "Wenn ich dich mit nichts bekommen habe, mit dem Schuldgefühl gegenüber der jüdischen Bevölkerung bekomme ich Dich auf jeden Fall" und fragt vor den verglasten Trümmern der alten Synagoge nach seiner Staatsbürgerschaft.

Das war dann der Punkt, an dem man, egal wie unmöglich man die Erscheinung Lagerfeld finden mag, wirklich Mitleid ihm bekommen musste. Am Schluss konnte man nur erschrocken feststellen, dass das Weltbild einer Maischberger nicht mal annähernd dazu in der Lage ist, mit einer Kunstfigur umgehen zu können. Sie versteht es einfach nicht und es war erschreckend zu sehen, wie wenig sie auch im Laufe des Interviews verstehen wollte und konnte. Sie mag einen deutschen Politiker mit der Frage "Jetzt mal ehrlich..." in Schwitzen bringen, aber von anderen Dingen sollte sie tunlichst die Finger lassen, um den Zuschauern weitere Katastrophen wie die von gestern Abend zu ersparen.

Nachtrag 07.12.2006: Die hier besprochene Sendung ist auch online bei der ARD zu sehen (Real Player Stream)

(Wiederholung der Sendung 07.12, 11:45 Uhr rbb, 09.12. 23:45 Uhr 3sat, Angaben ohne Gewähr da der Gast zur Sendung nicht in der Info steht)

Quelle der Zitate: Wikipedia

Nehmen wir mal an ein, ein Dienstleister aus dem Finanzwesen hat sich angelblich gegenüber einem Kunden unglücklich verhalten.

Nehmen wir weiterhin mal an, das Verhalten ist dergestalt, dass ein neutraler Beobachter der Verdacht kommen könnte, bestimmte Mitarbeiter des Dienstleisters seien wie die Nacht.

Nehmen wir weiterhin mal an, der Kunde, der aus seinem subjektiven Empfinden heraus das gleiche Gefühl teilt, wie der eben erwähnte Beobachter, ist ob des Verhaltens des Dienstleisters so erregt, dass er, nachdem der Sachverhalt vom Tisch ist, die gesammelte Kommunikation mit dem Dienstleister einem größeren Publikum zur Verfügung stellt. Sagen wir mal: dem Internet. Die macht er einfach, in dem er eine Kettenmail in Gang setzt.

Nehmen wir desweiteren an, diese Mail erreicht eine Bloggerin, die die Korrespondenz sehr witzig findet. Diese Bloggerin nimmt sich vor, den per Mail erhaltenen Briefwechsel auf ihre Seite zu stellen. Da sie aber nicht weiß, ob der Briefwechsel nun wirklich echt ist, oder nicht und zu dem etliche Daten im Briefwechsel zu lesen sind, tippt sie den Brief ab und löscht alle Hinweise auf den Kunden und des Dienstleisters aus dem Finanzwesen. Mit anderen Worten: niemand, wirklich niemand - mal abgesehen von den Menschen, die den Briefwechsel geführt haben - kann erkennen, um welchen Dienstleister aus dem Finanzwesen es sich handelt? Es könnte eine Volksbank sein. Oder eine Sparkasse. Oder die Bank einer weltweit operierenden Automarke aus Stuttgart. Zum Beispiel. Jedenfalls weiß das keiner.

Nehmen wir ganz am Ende an, die Bloggerin wird wegen dieses, vollkommen unkenntllich gemachten Briefwechsels von eben jener Bank abgemahnt.

Was genau haben wir dann?

a) Eine Rechtsabteilung, die im Recht ist? b) Einen Kunden, der offensichtlich im Recht ist? c) Einen Dienstleister aus dem Finanzwesen der eine völlig neue Form viralen Marketings gefunden hat?

Auch toll - fährt man länger in den Urlaub, kann man die Post zwar bei der Post einlagern lassen, bei privaten Zustellfirmen wie der PIN AG, geht das "aus Sicherheitsgründen" leider nicht. Wieso aus Sicherheitsgründen? Hat die PIN AG Angst, dass Ihre unterbezahlten Angestellten zwischendurch die eingelagerten Briefe mit gierigen Augen aufreißen? Jedenfalls ist das schon eine super Sache, diese Privatisierung. Man spart jetzt 1,2 Cent am Brief, braucht aber einen Angestellten, der die Post einsammelt.

Das wunderschöne Mädchen hatte gekocht. Fisch. Offenbar Fisch mit Besuch. Sie hat natürlich nichts. Werde aber gepflegt. Geh jetzt wieder Kamillentee trinken und versuche es nach 36 Stunden mal wieder mit was eßbaren.

(Kann natürlich auch sein, dass sie mich vergiften wollte. Frauen greifen ja lieber zu Gift als zum Messer oder der Pistole, wie ich durch zahlreiche "Derrick" und "CSI" Folgen gelernt habe. Sie rückt aber nicht mit der Sprache raus, warum sie mich vergiften wollte, sondern streitet alles ab.)

zum abreagieren wusch ich eine bettlägerige,die sich nicht wehren konnte.

Ganz großes Kino drüben bei Frau von K.